Historie og effektivitet af elektronisk overvågning af mennesker

Histroy

Denelektronisk overvågningaf mennesker fandt sine første kommercielle anvendelser i 1980'erne. Bærbare transceivere, der kunne registrere placeringen af frivillige, blev først udviklet af en gruppe forskere påHarvard Universiteti begyndelsen af 1960'erne. Forskerne citerede det psykologiske perspektiv afB. F. Skinnersom grundlag for deres akademiske projekt. Det bærbare elektroniske mærke blev kaldt adfærdssenderforstærker og kunne transmittere data tovejs mellem en basestation og en frivillig, der simulerede en ung voksen lovovertræder. Meddelelser skulle sendes til tagget for at givepositiv forstærkningtil den unge gerningsmand og dermed medvirke tilrehabilitering. Lederen af dette forskningsprojekt var Ralph Kirkland Schwitzgebel og hans tvillingebror samarbejdspartner, Robert Schwitzgebel (efternavn senere forkortet til Gable). Hovedbasestationens antenne blev monteret på taget afDen gamle Cambridge Baptistkirke; ministeren var dekan forHarvard Divinity School.

Anmelderne af prototypen af den elektroniske mærkningsstrategi var skeptiske. I 1966 blevHarvard Law Reviewlatterliggjorde de elektroniske tags som Schwitzgebel Machine, og der opstod en myte, hvorefter prototypen elektronisk mærkningsprojekt brugte hjerneimplantater og sendte verbale instruktioner til frivillige. Redaktøren af en velkendt amerikansk regeringspublikation, Federal Probation, afviste et manuskript indsendt af Ralph Kirkland Schwitzgebel og inkluderede et brev, der delvis lød: "Jeg får indtryk af din artikel, at vi vil lave automater ud af vores prøveløsladelser, og at fremtidens prøveløsladte vil være ekspert i telemetri, sidder ved sin store computer, modtager opkald dag og nat, og fortæller sine prøveløsladte, hvad de skal gøre i alle situationer og omstændigheder [...] Måske skulle vi også overveje at bruge elektroniske enheder til at opdrage vores børn. Da de ikke har indbygget samvittighed til at fortælle dem rigtigt fra forkert, er alt, hvad de skal gøre, at trykke på 'mor'-knappen, og hun ville overtage ansvaret for beslutningstagningen.Laurence Stammei 1973 offentliggjorde oplysninger om de mislykkede forsøg fra de involverede i projektet på at finde en kommerciel applikation til elektronisk mærkning.

I USA oplevede 1970'erne en ende på rehabiliterende domfældelse, herunder for eksempel skønsmæssig prøveløsladelse. De, der findes skyldige i enstrafbar handlingblev sendt i fængsel, hvilket førte til pludselig stigning i fængselsbefolkningen.Prøvetidblev mere almindeligt, da dommerne så potentialet i elektronisk mærkning, hvilket førte til en stigende vægt påovervågning. Fremskridt inden for computerstøttet teknologi gjorde overvågning af lovovertrædere mulig og overkommelig. Schwitzgebel-prototypen var trods alt bygget af overskydende missilsporingsudstyr. En samling af tidligt elektronisk overvågningsudstyr er placeret på Nationalmuseet for Psykologi iAkron, Ohio.

Forsøget på at overvåge lovovertrædere blev døende, indtil Arizona State District Judge, Jack Love, i 1982 overbeviste en tidligere salgsrepræsentant forHoneywell informationssystemer, Michael T. Goss, for at starte et overvågningsfirma, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). NIMCOS-firmaet byggede flere sendere i kreditkortstørrelse, der kunne fastgøres på en ankel. Det elektroniske ankelmærke overførte enradiosignalhvert 60. sekund, som kunne opfanges af en modtager, der ikke var mere end 45 meter væk fra det elektroniske mærke. Modtageren kan tilsluttes entelefon, således at dataene fra det elektroniske ankelmærke kunne sendes til enmainframe-computer. Designformålet med det elektroniske mærke var rapportering af et potentialetilbageholdelse i hjemmetOvertrædelse. I 1983 indførte dommer Jack Love ved en distriktsdomstol hjemmeforbud for tre lovovertrædere, der var blevet dømt til prøvetid. Varetægtsfængslingen var en prøvetid og indebar 30 dages elektronisk overvågning i hjemmet. NIMCOS elektroniske ankelmærke blev testet på de tre prøveløsladte, hvoraf to igen blev fornærmet. Selv om målet om indespærring i hjemmet var opfyldt, var målet om at reducere kriminaliteten gennem prøvetid således ikke opfyldt.

Effektivitet

Brugen af ankelarmbånd eller andre elektroniske overvågningsenheder har vist sig at være effektiv i forskningsundersøgelser og muligvis afskrække kriminalitet.

Flere faktorer er blevet identificeret som nødvendige for at gøre elektronisk overvågning effektiv: passende udvælgelse af lovovertrædere, robust og passende teknologi, tilpasning af tags hurtigt, hurtig reaktion på overtrædelser og kommunikation mellem det strafferetlige system og kontrahenter. DenKvækerrådet for Europæiske Anliggendermener, at hvis elektronisk overvågning skal være effektiv, bør den tjene til at standse en kriminel karriere, der er under udvikling.

DenRigsrevisioneni England og Wales bestilte en undersøgelse for at undersøge erfaringerne fra elektronisk overvågede lovovertrædere og deres familiemedlemmer. Undersøgelsen viste, at der var fælles enighed blandt respondenterne i undersøgelsen om, at elektronisk overvågning var en mere effektiv straffeforanstaltning end bøder, og at den generelt var mere effektiv end samfundstjeneste. En interviewet gerningsmand krediteres for at sige: "Du lærer mere om andre forbrydelser [i fængslet], og jeg tror, det giver dig en smag at gøre andre forbrydelser, fordi du har siddet og lyttet til andre mennesker."

I 2006 gennemførte Kathy Padgett, William Bales og Thomas Bloomberg en evaluering af 75.661 Florida-lovovertrædere, der blev anbragt i hjemmeforvaring fra 1998 til 2002, hvor kun en lille procentdel af disse lovovertrædere blev gjort til at bære en elektronisk overvågningsenhed. Lovovertrædere med elektronisk mærkning blev sammenlignet med dem, der var i hjemmeforvaring uden. De faktorer, der menes at påvirke succesen eller fiaskoen med samfundstilsyn, herunder den anvendte elektroniske overvågningsenhed og kriminel historie, blev målt. Resultaterne viste, at lovovertrædere, der bar elektroniske tags, både var 91,2 procent mindre tilbøjelige til at forsvinde og 94,7 procent mindre tilbøjelige til at begå nye lovovertrædelser end uovervågede lovovertrædere.